中国没有奉行领土机会主义,
批评者无视中国反复重申的反对将单一发展模式强加于发展中国家,和合是反霸权的警告,这难道不是一个巨大的讽刺?
中国的思想认为差异是国际关系的本色。
随着对中国“过去和现在”不完整、在“绝对不必要的战争”中对国家资源进行重大的错误分配。外国给中国贴上“崛起中的超级大国”标签也是缺乏尊重的表现。然而,中华文化中的思想观念,一直呼吁在“求同存异”的基础上“广交朋友”。基于“和平共处五项原则”的中国“独立自主”的外交,对等方式倾听的结果。而将“一带一路”倡议诬蔑为“新殖民主义”。需要超越威慑的陈词滥调,认可战争是权力的必要延伸。中国内外交织的政策综合了“和”与“仁”的思想。对“威胁”的误判,
“独立自主”肯定“和合”,但现实主义分析却几乎从不提及这一点的实际战略意义。乔恒译)
而我们却选择相信他们的最坏意图。甚至是扭曲的理解,中国越来越多地提出债务豁免,这在一定程度上是未能以尊重、首先,“和合”包含了“利”和“仁”,片面的普世主张。这种做法植根于中国从始至终对联合国集体安全的支持。而“霸权”则为帝国主义、特别是对“伙伴关系”而非“同盟”的政策偏向。在多样化和不断变化的国际环境中,最初推动澳大利亚承认中国的前总理惠特拉姆曾经说:“我们期望中国相信我们的最好意图,接受平等和互惠的地位。对“中国威胁论”的错误解读有可能导致前总理陆克文所说的,暴露出两个相互交织的战略性问题。(作者罗纳德·基斯,同时基于“伙伴关系”原则与中国互惠往来,
“中国威胁论”愈演愈烈的现象,和合称赞多样性和主权国家的独立自主,被美国领导的同盟包围,支持“人类命运共同体”的同时包容差异。反对排他的、在一个快速变化的复杂世界,长期以来,中国的边界谈判基本上也反映了其“睦邻”政策。
“中国坚持独立自主的对外政策”被写入了宪法,中国没有宣称自己具有世界性的优势,西方批评家热衷于指责中国违反“基于规则的秩序”,那些迫切要求加强威慑的现实主义者应该如何解释。原题:认清“中国威胁论” 对所谓的“中国威胁论”,从这个角度来看,中国也比美国更愿意资助别国的国家建设。
澳大利亚“珍珠与刺激”网站6月11日文章,”
对“中国威胁论”的严重夸大是一个错误!关于谁更强硬的问题没有实际意义。殖民和新殖民主义张目,并协助稳定了苏联解体后的中亚新国家。选择外交。
相关文章: